Reklamace - proplacení znalce prodejcem

Spotřebitelský dotaz

9.8.2017

Dobrý den, jak je to s tím, když jsem byl při reklamaci oblečení odmítnut, že je to běžné opotřebení a chtěl bych si na danou věc opatřit znalecký posudek, musím ho hradit já nebo prodávající u kterého reklamuji? Můžete mi prosím případně zaslat číslo judikatury.

Doporučení časopisu dTest

Cenu znaleckého posudku musíte nejprve zaplatit sám. V případě, že znalecký posudek prokáže, že měla být reklamace uznána, je doporučeným postupem zaslat prodávajícímu kopii znaleckého posudku s požadavkem na dodatečné uznání reklamace (ideálně doporučeně a s dodejkou - kvůli průkaznosti). Teprve po dodatečném uznání reklamace budete oprávněn požadovat po prodávajícím úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací. Účelně vynaloženým nákladem je také náklad na zpracování znaleckého posudku.

Rozhodnutí soudu, které se znaleckým posudkem počítá jako s účelně vynaloženým nákladem je například nález Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 626/06 ze dne 25. 1. 2007. Toto řeší i cenu znaleckého posudku, která odpovídá účelnosti celkového nákladu:

"Jádrem ústavní stížnosti je nesouhlas stěžovatele s rozhodnutím obecných soudů, které mu nepřiznaly náhradu nákladů reklamačního řízení v plné výši s argumentem, že znalečné účtované znalcem stěžovateli bylo nadhodnocené, a nelze je uplatňovat vůči žalované straně. Stěžovatel namítal, že na něm nelze požadovat, aby zjišťoval, který znalec zpracuje znalecký posudek za nižší cenu, a že navrhoval k důkazu řadu srovnatelných soudních rozhodnutí, z nichž vyplývá, že se výše znalečného vyskytuje ve velmi širokém rozpětí, do něhož se úhrada, kterou on zaplatil znalci, vejde.

Ústavní soud v tomto případě přisvědčil stěžovateli.Ústavní soud současně připomíná i myšlenku, kterou však sám odvolací soud vyjádřil ve svém rozhodnutí slovy "byť nelze po kupujícím požadovat, aby pro znalecké posouzení zvolil znalce, který si bude účtovat za posudek relativně nejnižší možnou cenu", leč v další úvaze se jí již neřídil, protože současně také dovodil, že "nelze také na prodávajícího přenášet povinnost hradit jako náklad související s uplatněním práva z odpovědnosti za vady zcela přemrštěné a neodpovídající náklady". Takový závěr, tj. že v případě stěžovatele šlo o přemrštěně vysoký náklad za pořízení znaleckého posudku, z obsahu spisu však dovodit nelze. Ostatně uvedené hodnocení krajského soudu je podle názoru Ústavního soudu i vnitřně rozporné, protože jeho důsledné uplatnění by jednoznačně nutilo kupujícího, aby pro jistotu vyhledával větší množství znalců a zjišťoval jejich cenu za posouzení vady, aby se vyvaroval eventuálně hrozícího závěru, že soud cenu, kterou zaplatil za znalecký posudek, posoudí jako přemrštěnou a zcela neodpovídající. Důsledkem takového postupu by pak byla zvýšená ochrana prodávajícího proti spotřebiteli, byť je zřejmé, že žádné z těchto nákladů by nevznikly, pokud by byl sám prodávající při vyřizování reklamací postupoval řádně."

Naše poradna
je tu pro vás

Mám dotaz

Další dotazy z oblasti: Koupě zboží a problémy s nimi Spotřebitelská poradna dTest

Sdílejte

Přihlásit