Prasklina skla v novém okně

Spotřebitelský dotaz

3.8.2017

Dobrý den, firma neuznala reklamaci - prasklé sklo na nově instalovaném plastovém okně. Toto rozhodnutí zdůvodnila takto: Dle reklamačního řádu SULKO - Nelze reklamovat a za vadu se nepovažuje – Izolační skla/n: Prasknutí skla po převzetí díla je zpravidla způsobeno …….. vystavení skla nepříznivým podmínkám, jejichž vlivem může dojít k teplotnímu šoku a poškození skla. Jakým způsobem vznést námitky proti tomuto zdůvodnění?

Doporučení časopisu dTest

Proti vyloučení odpovědnosti za vady, o kterou se daná společnost v reklamačním řádu pokouší lze namítat následující.

1) Zhotovitel díla (spol. SULKO) má povinnost při montáži oken postupovat s odbornou péčí, což plyne z § 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník"). Jako odborníci by Vás měli upozornit, pokud se daný typ okna nehodí do určitého prostředí a hrozí prasknutí skla z důvodu jeho vystavení nepříznivým podmínkám, jejichž vlivem může dojít k teplotnímu šoku a poškození skla. Pokud objednatele díla na tuto skutečnost neupozorní a dílo zhotoví, pak lze říci, že nepostupovali s dostatečnou odbornou péčí a porušili § 5 občanského zákoníku. Zhotovitel by, jako odborník, neměl namontovat určitý typ okna, u nějž hrozí prasknutí na místo, které pro daný typ není vhodné (uvedené samozřejmě neplatí v případě, že objednatele na rizika upozorní a on přesto trvá na montáži).

2) Pokud se na věci vyskytne vada, je zhotovitel povinen ji posoudit v konkrétním případě. Skutečně nelze presumovat, že prasknutí skla bude způsobena určitým způsobem a tím vyloučit odpovědnost za vady předem. Takovéto ustanovení obchodních podmínek omezuje Vaše práva (jako spotřebitelky) z vadného plnění. Jedná se o nepřiměřené ujednání, které je zakázáno § 1814 písm a) občanského zákoníku. K nepřiměřenému ujednání se dle § 1815 občanského zákoníku nepřihlíží, tedy se na něj hledí, jako by v reklamačním řádu vůbec nebylo.

Doporučujeme Vám tedy namítnout, že zhotovitel nemůže předem vyloučit svou odpovědnost za vady skla okna, a pokud se o to pokouší, pak říci, že se jedná o ujednání nicotné dle § 1815 občanského zákoníku. V rámci reklamace by měl důkladně zhodnotit konkrétní vadu a pokud reklamaci zamítá, pak zdůvodnit proč.

Z Vašeho dotazu jasně neplyne, před jakou dobou bylo dílo předáno a po jaké době jste reklamaci uplatnil. Předpokládáme, že pokud uvádíte, že se jedná o nově instalované okno, pak neuplynulo mezi převzetím díla a reklamací více než 6 měsíců. Pokud neuplynulo 6 měsíců, pak zhotovitele tíží domněnka vadnosti, která říká, že pokud se vada projeví v prvních 6 měsících po převzetí, pak se má za to, že věc byla vadná již při převzetí dle § 2161 odst. 2. Což znamená, že se v prvním půl roce předpokládá, že se jedná o vadu, za kterou zhotovitel odpovídá. Pokud chce reklamaci zamítnout, pak musí prokázat, z jakého důvodu za konkrétní vadu neodpovídá. Vhodným prostředkem odůvodnění je znalecký posudek. Pokud neprokáže, že za vadu neodpovídá, pak má reklamaci vyřídit kladně. Pokud tedy zhotovitel ve Vašem případě neprokázal, že za prasknutí skla neodpovídá, pak trvejte na kladném vyřízení reklamace.

Naše poradna
je tu pro vás

Mám dotaz

Další dotazy z oblasti: Koupě zboží a problémy s nimi Spotřebitelská poradna dTest

Sdílejte

Přihlásit