Krácení plnění z povinného ručení

Spotřebitelský dotaz

27.1.2017

Při stání na červenou do mého vozu narazil za mnou jedoucí automobil a způsobil na mém voze poškození zadního nárazníku. Obrátil jsem se na pojišťovnu viníka a na její doporučení odvezl automobil do autorizovaného servisu. Tamní technik vzhledem k rozsahu poškození navrhl výměnu nárazníku. Po týdnu mne tentýž technik kontaktoval s tím, že pojišťovna je ochotna uhradit pouze 50% ceny nového dílu, protože poškozený nárazník byl již prý podle fotografie opravovaný. Mám nějakou naději se proti jednání pojišťovny bránit? Podle jakého vzorce mohla pojišťovna určit 50% ceny?

Doporučení časopisu dTest

Podle § 2952 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se hradí skutečná škoda a ušlý zisk. Skutečnou škodou je újma spočívající ve zmenšení majetku poškozeného vyjádřitelná v peněžité částce, kterou je nutno vynaložit na navrácení do stavu před poškozením. Účelem zavedení povinného ručení je zajistit poškozenému plnou náhradu skutečné škody.

Dle nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2221/07 se za škodu považuje újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a její výše je dána rozdílem mezi majetkovým stavem poškozeného před a po poškození. I rozsah náhrady škody musí zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu, v daném případě k opravě vozidla tak, aby bylo z technického hlediska stejně provozuschopné jako před škodnou událostí. Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci.

Z nálezu Ústavního soudu je zřejmé, že musí být zohledněny všechny nutné prostředky, které jste k obnovení původního stavu musel použít tak, aby bylo vozidlo stejně provozuschopné jako před havárií. Jestliže je pro uvedení do původního stavu zapotřebí nárazník vyměnit, pak by Vám měla být pojišťovnou uhrazena celá částka za výměnu dílu.

Doporučujeme Vám tedy u pojišťovny argumentovat použitím zmíněného nálezu Ústavního soudu a požadovat uhrazení celé částky.

Naše poradna
je tu pro vás

Mám dotaz

Další dotazy z oblasti: Finanční služby (mj. úvěry) Spotřebitelská poradna dTest

Sdílejte

Přihlásit