Nová právní úprava přináší řadu pozitivních změn a posílí boj s lichvářskými úvěry, v průběhu projednávání se ale objevují pozměňovací návrhy, které spotřebitelům nepomohou. Rozpočtový výbor například navrhl zrušení sankce, pokud by smlouva nebyla sjednána písemně. Návrh ministerstva financí počítal s tím, že jiná než písemná smlouva sice bude platná, ale úročená repo sazbou České národní banky. Díky takové sankci by si nikdo moc nedovolil sjednávat úvěr bez písemné smlouvy, protože by to bylo pro lichváře nevýhodné. Teď hrozí, že spotřebitelé budou ve značné nevýhodě. V případě sporu by museli dokazovat, co bylo obsahem smlouvy, což je bez jejího písemného vyhotovení velmi obtížné. Nezbývá tedy než doufat, že tento pozměňovací návrh nebude přijat.
I přes mnohá upozornění dTestu a dalších subjektů, které se spotřebitelskými úvěry zabývají, zákon stále špatně vymezuje úvěry na rekonstrukce. Evropské předpisy říkají, že není-li půjčka na rekonstrukci stavby zajištěná nemovitostí, má být v režimu spotřebitelského úvěru s možností půjčku kdykoliv předčasně splatit. Současný návrh ji však vede ve stejné kategorii jako hypotéky, kde možnost spotřebitele vyvázat se je značně omezena.
Máme z toho pocit, že zákon jde na ruku stavebním spořitelnám a úvěrům ze stavebního spoření, ze kterých mají spotřebitelé už dnes problém se vyvázat. Poslancům jsme rozeslali návrh, jak by měl být zákon změněn, aby byla zajištěna odpovídající ochrana spotřebitele. Změna je to jednoduchá a doufáme, že náš návrh bude některým z poslanců načten. Samotný zákon podporujeme. Žádný zákon nevyřeší všechny problémy sám o sobě, ale bude-li orgány dozoru a soudy správně uchopen, část nemravných či predátorských úvěrů vymýtí.