Test opalovacích přípravků

Přečtěte si nový dTest

Aktuální číslo časopisu dTest 10/2016 Přečtěte si nový dTest

Pravidelný test opalovacích přípravků opět ukázal na nekvalitní až nebezpečné výrobky. Neuspěly některé výrobky z parfumerií a riziko se může skrývat i tam, kde byste jej možná nečekali – na pultech lékáren.

Letos jsme se zaměřili na opalovací přípravky určené pro dospělé a z nabídky jsme vybrali střední ochranu. Jedná se o přípravky vhodné pro průměrné české léto anebo k moři pro osoby s vyšším fototypem, tedy s pletí, která nemá výraznou tendenci ke spálení.

Ke zkouškám, bez nichž se objektivní test opalovacích přípravků neobejde, patří samozřejmě ověření deklarované ochrany před UVA a UVB zářením. UVB je tou složkou slunečního záření, která „opaluje“, tedy způsobuje pigmentaci kůže. Záření UVA ovšem představuje 98,7 procenta všeho ultrafialového záření, které na zemi dopadá (podíl UVB a UVA se v průběhu dne mění). Jak UVA, tak UVB (a v praxi jde vždycky o mix) fungují jako rakovinotvorný faktor. Každé spálení si kůže „pamatuje“ a každé je kapkou, která může vyústit v propuknutí nemoci. Doporučení Evropské komise zavedlo značku UVA v kroužku, kterou mají být označeny opalovací přípravky splňující požadavky na správný poměr UVA a UVB ochrany. Dát si na výrobek kolečko výrobcům jde dobře, vyrobit opalovací přípravek tak, aby dostatečně chránil i před UVA zářením, je zjevně těžší. Přípravky Clarins a Eco Cosmetics požadavky na správný poměr UVA a UVB ochrany nesplňují a nemohly si tak z testu odnést jinou známku než »nedostatečně«.

Obdobně bylo hodnoceno i gelové mléko Vichy. UVB ochrana byla hodnocena »nedostatečně«, produkt místo slibované střední ochrany nabízí pouze nízkou ochranu a tak se při jeho použití můžete spálit. Spolu s testovaným sprejem Avène a mlékem Daylong je Vichy důkazem, že na kosmetiku z lékárny není větší spolehnutí než na jakoukoliv jinou a že fakt, že nám výrobek prodává magistr s bílým pláštěm, především zvyšuje vůli zákazníků vytáhnout z peněženky více peněz.
Hříšníky, kteří se provinili relativně méně, představují »uspokojivě« hodnocené opalovací přípravky. Všechny spojuje jeden problém – nedostatečná odolnost vůči vodě. Ta je přitom na všech těchto výrobcích deklarovaná.

Odolnost vůči vodě je klíčovou vlastností, kterou by měl splňovat každý přípravek na opalování. S koupáním se při slunění počítá. Jak je většině lidí dobře známo, sluneční paprsky působí i ve vodě a i zde je třeba se chránit. Test voděodolnosti probíhal takzvanou sprchovou metodou, kdy se po zádech testujících natřených opalovacím přípravkem nechala stékat voda po dobu dvou minut a 21 sekund. Poté byl opětovně změřen ochranný faktor. Již po tak krátké době došlo u nejhoršího výrobku Lancaster k více než dvoutřetinovému úbytku poskytované ochrany. Ve vodě přitom trávíme mnohem více času.
I když příbalový leták přípravku Daylong je poměrně vyčerpávající a tvrdí, že mléko je extrémně odolné vůči mořské vodě (na tato tvrzení rovnou zapomeňte – mezi odolností vůči slané a sladké vodě není prakticky žádný rozdíl), chybí v něm zcela zásadní informace – nutnost opakované aplikace po pobytu ve vodě. Jak je zjevné z výše uvedeného, přípravek vystavený účinkům vody ztrácí svou ochrannou schopnost, nehledě na to, že se po návratu z vody zpravidla utřete. Spolu s názvem výrobku, jehož překlad znamená celodenní, a tvrzeními, která se vyskytují v některých reklamních materiálech, představuje Daylong výrobek, který nebezpečně svádí k tomu, aby zákazník uvěřil, že jím poskytovaná ochrana je dlouhodobá a že opakovaná aplikace nejen po koupání není nezbytně nutná. Opak je pravdou a Daylong spolu s ostatními »uspokojivě« hodnocenými výrobky můžeme doporučit maximálně pro opalování se na balkoně nebo na louce.

Celý text článku včetně informací o ekokosmetice a přehledné tabulky s výsledky testu naleznete ve vydání 06/2011, nebo na www.dtest.cz/opalovani

Přihlásit